Artículo de reflexión · Educación · Pedagogía
La responsabilidad docente ante los avances y las dificultades del aprendizaje
El presente artículo reflexiona sobre la atribución de responsabilidades en los procesos de enseñanza y aprendizaje, particularmente sobre la tendencia a relacionar los resultados desfavorables del estudiante con las deficiencias del profesorado, sin aplicar necesariamente el mismo criterio al reconocimiento de los logros académicos. A partir de una experiencia de diálogo entre docentes que también participan como estudiantes en un programa de posgrado, se examinan las relaciones entre la mediación pedagógica, los conocimientos previos, la participación del alumnado y las condiciones institucionales.
Se sostiene que la responsabilidad docente debe ser evaluada considerando tanto la calidad de las oportunidades educativas proporcionadas como las condiciones de partida y los avances de los estudiantes. Finalmente, se propone superar la atribución unilateral del fracaso o del éxito mediante una valoración pedagógica contextualizada que reconozca las responsabilidades de los diferentes actores educativos.
Palabras clave: responsabilidad docente, aprendizaje, atribución causal, conocimientos previos, evaluación formativa, progreso académico.
1. Introducción
Hace unos días, mientras conversaba con una compañera de estudios de maestría, esta me manifestaba su preocupación por las dificultades que estaba experimentando para comprender determinados contenidos de una asignatura. Sentía que no estaba aprendiendo lo suficiente y que las orientaciones recibidas del profesor no terminaban de satisfacer sus necesidades académicas. Escuché sus inquietudes y, aunque podía comprender parte de su inconformidad, había algo en su razonamiento que me llamó la atención: la tendencia a relacionar sus dificultades de aprendizaje con el desempeño del docente, sin examinar con la misma profundidad otros factores que también intervienen en ese proceso.
Como mi compañera también ejerce la docencia, decidí trasladar la conversación a un escenario que ambos conocíamos desde nuestra experiencia profesional. Le pregunté qué ocurría cuando, después de planificar cuidadosamente sus clases, preparar las actividades y explicar los contenidos a un grupo de cuarenta estudiantes, algunos conseguían aprender satisfactoriamente mientras otros presentaban dificultades. ¿Significaba aquello que había realizado un mal trabajo? Naturalmente, reconoció que no todos los alumnos avanzan al mismo ritmo ni aprovechan de igual manera las oportunidades de aprendizaje.
Entonces surgió una segunda interrogante que terminó por orientar nuestra conversación: si atribuimos al profesor la responsabilidad de los estudiantes que no aprenden, ¿por qué no le reconocemos también el mérito de aquellos que sí lo consiguen? Y si aceptamos que los buenos resultados también dependen del esfuerzo, los conocimientos previos y la dedicación del estudiante, ¿por qué esas mismas variables parecen perder importancia cuando los resultados son desfavorables?
Aquella conversación me llevó a reflexionar sobre una cuestión mucho más amplia: la manera en que juzgamos el trabajo docente y distribuimos las responsabilidades dentro del proceso educativo. Con frecuencia, evaluamos la calidad de la enseñanza a partir de los resultados que alcanzan los estudiantes, pero no siempre examinamos las condiciones en que estos llegan al aula, las diferencias en sus conocimientos previos, sus hábitos de estudio, su disposición para aprender y las oportunidades reales que tienen para desarrollar las competencias propuestas.
La planificación, el dominio de los contenidos, la selección de estrategias pedagógicas, el acompañamiento y la evaluación constituyen compromisos fundamentales del ejercicio profesional docente. Sin embargo, enseñar y aprender, aunque son procesos estrechamente relacionados, no constituyen una misma actividad. El docente puede orientar, explicar, proporcionar recursos y generar condiciones favorables para el aprendizaje, pero la apropiación del conocimiento también requiere una participación activa de quien aprende.
2. La paradoja del mérito y la culpa en el trabajo docente
Existe una contradicción que merece ser examinada en la manera en que interpretamos los resultados escolares. Cuando un estudiante obtiene calificaciones sobresalientes o desarrolla habilidades destacadas, solemos reconocer su inteligencia, dedicación y disciplina. Sin embargo, cuando los resultados son desfavorables, no siempre acudimos a esas mismas variables. En ocasiones, la explicación se dirige inmediatamente hacia el profesor: no explicó suficientemente, no utilizó las estrategias adecuadas o no consiguió que sus estudiantes aprendieran. Lo que interesa destacar es la inconsistencia que aparece cuando atribuimos éxitos y fracasos mediante criterios distintos.
Estudia cómo las personas interpretan las causas de sus logros y fracasos, considerando dimensiones como el lugar de la causalidad, su estabilidad y su controlabilidad. Trasladado al escenario educativo, este enfoque permite comprender que nuestras explicaciones sobre el aprendizaje no son necesariamente neutrales: podemos atribuir un resultado a las capacidades del estudiante, a su esfuerzo, a las condiciones de la tarea o a la intervención del profesor.
Pensemos en dos estudiantes que reciben clases del mismo profesor. Uno consigue dominar los contenidos y otro presenta dificultades importantes. Si afirmamos que el segundo no aprendió porque el docente enseñó mal, tendríamos que preguntarnos por qué el primero sí logró los aprendizajes esperados. Pero si respondemos que este último obtuvo buenos resultados gracias a su esfuerzo, entonces debemos reconocer que el esfuerzo también podría intervenir en las dificultades del primero.
En ese sentido, conviene distinguir entre la responsabilidad profesional de enseñar y la atribución causal de un resultado particular. Son cuestiones relacionadas, pero no idénticas. Un profesor puede cumplir diversas obligaciones profesionales y, aun así, encontrar estudiantes que necesitan apoyos adicionales. También puede ocurrir que un estudiante obtenga excelentes resultados a pesar de limitaciones importantes en la enseñanza recibida. Por eso considero necesario abandonar la costumbre de repartir el mérito y la culpa como si ambos pertenecieran, de manera exclusiva, a personas diferentes.
3. El estudiante no llega vacío al aula: conocimientos previos y diferencias en el aprendizaje
Uno de los errores más frecuentes al valorar los resultados educativos consiste en asumir que todos los estudiantes parten de condiciones semejantes porque comparten un mismo grado académico, utilizan los mismos libros o reciben clases del mismo profesor. Pero todo el que ha estado algun tiempo en un mismo grupo escolar, lo primero que se da cuenta es que en ese espacio cuadrado llamado aula o salón de clases, pueden encontrarse estudiantes con conocimientos consolidados, otros con aprendizajes fragmentados y algunos que todavía presentan dificultades en competencias consideradas fundamentales para el nivel que cursan.
Para comprender un análisis sintáctico complejo, por ejemplo, no basta con escuchar atentamente la explicación del profesor. También es necesario disponer de ciertas nociones gramaticales que permitan reconocer categorías, funciones y relaciones entre los constituyentes de la oración. Quien domina esos fundamentos posiblemente avance con mayor rapidez. Quien no los posee tendrá que realizar un esfuerzo adicional para comprender simultáneamente el contenido nuevo y los conocimientos que debieron precederlo. Eso no indica menor capacidad intelectual: indica condiciones de partida diferentes.
Permite situar las diferencias individuales dentro de una comprensión más amplia del proceso educativo, en la que interactúan las características del estudiante, el contexto de enseñanza y las actividades de aprendizaje.
Destaca la importancia de la autorregulación, entendida como la participación deliberada del estudiante en la planificación, supervisión y evaluación de su propio aprendizaje. Aprender no consiste únicamente en recibir información, sino también en desarrollar estrategias para comprenderla, utilizarla y reconocer las dificultades que impiden su apropiación.
Naturalmente, no todos disponen de las mismas oportunidades para autorregularse. Las condiciones económicas, familiares, laborales y personales también afectan el tiempo y los recursos disponibles para estudiar. Por tanto, no sería razonable convertir la autorregulación en una exigencia que ignore las desigualdades reales entre los estudiantes. Con todo, hay una consideración que no deberíamos pasar por alto: la responsabilidad de aprender no desaparece porque existan dificultades. Por el contrario, reconocerlas permite identificar qué apoyos necesita cada estudiante y qué acciones puede emprender para avanzar.
4. Enseñar no equivale a garantizar resultados: los alcances de la responsabilidad docente
Hasta aquí hemos insistido en las diferencias individuales y en la participación del estudiante. Sin embargo, sería un error utilizar estos argumentos para minimizar las obligaciones profesionales del profesor. La docencia no consiste simplemente en presentar contenidos y dejar que cada estudiante haga lo que pueda con ellos. Implica tomar decisiones pedagógicas orientadas a favorecer el aprendizaje, anticipar dificultades y utilizar la evaluación para mejorar el proceso.
Plantea que la calidad del aprendizaje no depende únicamente de las características individuales del estudiante, sino también de las actividades que este realiza dentro de un contexto pedagógico organizado. La tarea docente comprende diseñar experiencias que favorezcan la participación en procesos cognitivos relevantes, no limitarse a transmitir información.
Un profesor que explica contenidos sin verificar su comprensión, que utiliza procedimientos de evaluación desconectados de los objetivos o que desconoce sistemáticamente las necesidades de sus estudiantes no puede justificar estas limitaciones apelando exclusivamente a la falta de esfuerzo del alumnado. De la misma manera, un docente que planifica, desarrolla actividades pertinentes, proporciona retroalimentación e identifica dificultades no debería ser considerado incompetente únicamente porque algunos estudiantes no alcanzaron todos los aprendizajes previstos.
Demostraron, mediante una amplia revisión de investigaciones, la relevancia de la evaluación formativa para mejorar el aprendizaje. Sus aportes recuerdan que el profesor no debe conformarse con comprobar resultados al final de una unidad, sino utilizar la información obtenida durante el proceso para orientar nuevas decisiones pedagógicas. Sin embargo, incluso una evaluación formativa bien desarrollada requiere que el estudiante participe, interprete las orientaciones y encuentre oportunidades para aplicarlas.
De ahí que resulte necesario establecer una relación de corresponsabilidad, sin confundirla con una distribución mecánica de obligaciones. Las funciones del docente y del estudiante son diferentes, pero se encuentran relacionadas. El profesor responde por las decisiones pedagógicas que adopta y por la calidad de las oportunidades que proporciona. El estudiante, de acuerdo con su edad, desarrollo y circunstancias, participa en la construcción de sus aprendizajes y en el aprovechamiento de esas oportunidades. Una cosa no sustituye a la otra.
5. La responsabilidad compartida no significa responsabilidad idéntica
Cuando hablamos de responsabilidad compartida, corremos el riesgo de presentar la enseñanza y el aprendizaje como si fueran dos actividades entre personas que poseen exactamente las mismas obligaciones. No es así.
El profesor tiene una responsabilidad profesional derivada de su formación, de las funciones que desempeña y del compromiso institucional que asume. El estudiante tiene responsabilidades relacionadas con su participación en el proceso educativo, pero estas deben comprenderse atendiendo a su etapa de desarrollo, sus posibilidades y las condiciones en que aprende.
Esta diferencia es particularmente importante en la educación obligatoria. No podemos exigir a un adolescente el mismo nivel de autonomía que a un adulto universitario, ni interpretar sus dificultades académicas prescindiendo del acompañamiento que necesitan los sujetos en formación. Pero tampoco debemos confundir el reconocimiento de estas diferencias con la eliminación de toda responsabilidad del estudiante.
La educación también consiste en enseñar a asumir compromisos, desarrollar hábitos de estudio, reconocer errores y construir progresivamente la capacidad de aprender con mayor independencia. Si convertimos al docente en el único responsable de cuanto ocurre en el aula, corremos el riesgo de negar al estudiante su condición de participante activo en el proceso educativo. Y si atribuimos todas las dificultades al alumnado, terminamos debilitando el sentido profesional de la enseñanza.
Ambas posiciones son insuficientes. Además, existe una tercera dimensión que con frecuencia queda fuera de estas discusiones: la responsabilidad institucional. El aprendizaje no ocurre en un espacio aislado de las condiciones materiales y organizativas. El tiempo disponible para enseñar, la disponibilidad de recursos, la cantidad de estudiantes, la continuidad de la docencia, la organización curricular y los mecanismos de acompañamiento pueden incidir significativamente en los resultados.
No es razonable exigir los mismos resultados bajo condiciones profundamente diferentes sin considerar cómo estas afectan las oportunidades de aprendizaje. Por ejemplo, cuando un grupo experimenta interrupciones frecuentes de docencia, presenta dificultades acumuladas o dispone de tiempo insuficiente para desarrollar determinadas competencias, la valoración de sus resultados debe considerar esas circunstancias.
6. El progreso del estudiante como criterio para valorar la enseñanza
Hay otra cuestión que considero indispensable para esta reflexión: ¿qué entendemos realmente por avance académico?
Con frecuencia, la valoración del aprendizaje se concentra en las calificaciones finales, en la aprobación de una asignatura o en el dominio de determinados contenidos al concluir un período. Estos indicadores pueden proporcionar información relevante, pero no siempre permiten reconocer la magnitud del progreso experimentado por cada estudiante.
Imaginemos dos alumnos que obtienen una calificación de ochenta puntos al finalizar una unidad. El primero había comenzado con conocimientos relativamente sólidos, mientras que el segundo presentaba dificultades significativas y necesitó desarrollar varias competencias durante el proceso. Ambos alcanzaron el mismo resultado final, pero sus trayectorias de aprendizaje fueron distintas.
Ahora pensemos en un tercer estudiante que no consiguió alcanzar el nivel esperado, aunque mejoró considerablemente respecto de su situación inicial. ¿Podemos afirmar que no aprendió? ¿Su resultado representa necesariamente un fracaso absoluto de la enseñanza?
La respuesta exige distinguir entre el nivel de logro alcanzado y el progreso realizado. El primero permite establecer hasta qué punto un estudiante domina los aprendizajes previstos. El segundo permite apreciar los cambios producidos entre su situación inicial y su desempeño posterior. Ambas dimensiones son necesarias.
Valorar únicamente el progreso podría llevarnos a considerar satisfactorios resultados que todavía se encuentran por debajo de las competencias requeridas. Pero concentrarnos exclusivamente en el logro final puede invisibilizar avances importantes, especialmente en estudiantes que comenzaron desde condiciones menos favorables.
Por eso propongo considerar tres dimensiones complementarias al examinar los resultados educativos:
Las condiciones de partida
Comprenden los conocimientos previos, las competencias disponibles, las necesidades de apoyo y las circunstancias que influyen en el aprendizaje.
La mediación pedagógica
Incluye las decisiones del docente, las estrategias empleadas, las oportunidades de participación, la retroalimentación y los ajustes realizados durante la enseñanza.
El progreso alcanzado
Considera tanto los aprendizajes demostrados al finalizar el proceso como los avances respecto de la situación inicial.
Estas dimensiones no constituyen un instrumento validado de evaluación docente, sino una propuesta de organización conceptual para examinar los resultados desde una perspectiva más contextualizada. Su utilidad consiste en recordar que una calificación no contiene, por sí sola, toda la historia del aprendizaje.
Un profesor puede recibir un grupo con dificultades importantes y conseguir avances significativos sin que todos los estudiantes alcancen inmediatamente el nivel esperado. Otro puede trabajar con alumnos de excelente formación previa y obtener resultados elevados sin que necesariamente se haya producido un progreso equivalente. Esto no significa que el segundo profesor haya trabajado peor ni que el primero deba recibir automáticamente una valoración superior. Significa que sus resultados requieren interpretación.
7. Hacia una valoración más justa del trabajo docente
La calidad educativa constituye una preocupación legítima de estudiantes, familias, instituciones y autoridades. Por ello, resulta razonable exigir al profesorado una enseñanza rigurosa, pertinente y comprometida con los aprendizajes. Lo problemático aparece cuando esa exigencia se transforma en una explicación unilateral de los resultados académicos.
No todos los estudiantes que obtienen buenas calificaciones han recibido necesariamente una enseñanza excelente, ni todos aquellos que presentan dificultades han tenido malos profesores. También debemos evitar una interpretación contraria: la existencia de estudiantes exitosos no exime al docente de revisar sus procedimientos cuando una parte importante del grupo enfrenta dificultades semejantes.
Si numerosos alumnos presentan errores recurrentes en un mismo contenido, el profesor tiene razones para examinar la claridad de sus explicaciones, la pertinencia de las actividades y la correspondencia entre lo enseñado y lo evaluado. Pero esa revisión debería formar parte de una búsqueda de mejoras y no convertirse automáticamente en una sentencia sobre su competencia profesional.
Desde esta perspectiva, propongo sustituir la pregunta inmediata sobre quién tiene la culpa por otras interrogantes de mayor utilidad pedagógica.
- ¿Qué condiciones presentaban los estudiantes antes de comenzar?
- ¿Qué oportunidades de aprendizaje se ofrecieron?
- ¿Cómo participaron en las actividades?
- ¿Qué dificultades se identificaron?
- ¿Qué decisiones se tomaron para enfrentarlas?
- ¿Qué avances pueden demostrarse?
Responder estas preguntas exige más trabajo que señalar a un responsable, pero también permite comprender mejor los resultados. La evaluación del docente debería reconocer el valor de su planificación, la coherencia de su intervención, la calidad de la retroalimentación y su disposición para mejorar. Al mismo tiempo, debe considerar la diversidad de respuestas del alumnado y las condiciones institucionales en que se desarrolla la enseñanza.
Se trata de comprender que el aprendizaje no es un producto que el profesor entrega terminado al estudiante. Es una construcción en la que intervienen decisiones pedagógicas, actividades cognitivas y circunstancias que pueden facilitar o dificultar los resultados. Por tanto, reconocer el mérito docente no exige atribuirle exclusivamente todos los éxitos, del mismo modo que reconocer su responsabilidad profesional no requiere convertirlo en culpable de todos los fracasos.
8. Conclusiones
La conversación que dio origen a esta reflexión comenzó con la preocupación de una compañera que sentía no estar aprendiendo lo suficiente en una asignatura. Sin embargo, terminó conduciéndome hacia una cuestión que trasciende aquella experiencia particular: la manera en que distribuimos las responsabilidades cuando valoramos los resultados de la educación.
Enseñar y aprender son procesos inseparables, pero no equivalentes. El docente tiene la obligación profesional de organizar, orientar, acompañar y evaluar la enseñanza. El estudiante participa activamente en la construcción de sus conocimientos, mientras que las instituciones deben proporcionar condiciones adecuadas para que ese proceso pueda desarrollarse. De ahí que resulte insuficiente atribuir los resultados exclusivamente a uno de estos actores.
La teoría de la atribución permite comprender por qué nuestras explicaciones sobre los éxitos y los fracasos pueden responder a interpretaciones parciales. Los aportes sobre el aprendizaje autorregulado, la organización de las actividades educativas y la evaluación formativa muestran, a su vez, que los avances académicos dependen de relaciones complejas entre las características del estudiante, la intervención docente y el contexto.
Esto no significa que las responsabilidades desaparezcan entre tantos factores. Por el contrario, obliga a identificarlas con mayor precisión. Un profesor debe responder por sus decisiones pedagógicas, pero no puede garantizar que todos sus estudiantes aprendan exactamente lo mismo, al mismo ritmo y con idénticos resultados. Asimismo, reconocer los conocimientos previos, el esfuerzo y la participación del alumnado no significa desconocer las desigualdades que pueden limitar sus oportunidades de aprendizaje.
La principal aportación de esta reflexión consiste en proponer que el juicio sobre el trabajo docente considere conjuntamente las condiciones de partida, la mediación pedagógica y el progreso alcanzado. Estas dimensiones permiten observar el proceso educativo con mayor amplitud y cuestionar interpretaciones sustentadas únicamente en las calificaciones finales.
En lo personal, considero que debemos ser cuidadosos cuando afirmamos que un estudiante no aprendió porque su profesor no supo enseñar. Puede ser cierto en determinadas circunstancias, pero también puede tratarse de una conclusión apresurada que desconoce una parte importante del proceso. La misma prudencia debemos aplicar cuando atribuimos los buenos resultados exclusivamente a la inteligencia o dedicación de quien aprende, olvidando las orientaciones, los esfuerzos y las decisiones pedagógicas que pudieron contribuir a su formación.
No pretendo eximir al profesorado de sus responsabilidades. Como docente, entiendo que nuestras actuaciones deben estar sometidas a la reflexión crítica y a la mejora permanente. Pero también considero que la justicia de una valoración depende de examinar las circunstancias completas y no solamente aquello que resulta más sencillo señalar.
Al final, la cuestión no consiste en decidir si el mérito pertenece al estudiante o al profesor, ni en determinar a quién corresponde cargar con la culpa. Lo verdaderamente importante es comprender qué hizo posible el aprendizaje, qué impidió determinados avances y qué podemos hacer para mejorar las condiciones en que se enseña y se aprende.
La educación merece un juicio más profundo que ese.
Referencias
Biggs, J. B. (1993). From theory to practice: A cognitive systems approach. Higher Education Research & Development, 12(1), 73–85. https://doi.org/10.1080/0729436930120107
Biggs, J. (1999). What the student does: Teaching for enhanced learning. Higher Education Research & Development, 18(1), 57–75. https://doi.org/10.1080/0729436990180105
Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 5(1), 7–74. https://doi.org/10.1080/0969595980050102
Weiner, B. (1985). An attributional theory of achievement motivation and emotion. Psychological Review, 92(4), 548–573. https://doi.org/10.1037/0033-295X.92.4.548
Zimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory Into Practice, 41(2), 64–70. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4102_2